Atualização, 19 de agosto de 2026: O acórdão de 19 de dezembro de 2025 continua a marcar o fim do recurso no Delaware relativamente à rescisão. Não considerou inteiramente justo o pacote de 2018, nem decidiu sobre a votação de ratificação dos acionistas da Tesla de 2024. A Tesla já se tinha reincorporado no Texas e, em novembro de 2025, os acionistas aprovaram um novo pacote de desempenho. Consulte as análises do caso da Skadden e da Gibson Dunn, e não um título triunfalista, para saber o que os juízes realmente decidiram.
Em 19 de dezembro de 2025, o Supremo Tribunal de Delaware, num acórdão per curiam em In re Tesla, Inc. Derivative Litigation (n.º 534, 2024), revogou a decisão do Court of Chancery que tinha rescindido a atribuição de opções da Tesla de 2018 a Elon Musk. The Wall Street Journal noticiou nesse mesmo dia que as opções de 2018 estavam de volta. Musk publicou uma palavra no X: “Vindicado”.
O texto original da Tesery chamou à decisão uma vindicação unânime da liderança de Musk e afirmou que o tribunal tinha anulado toda a decisão de 2024 da Chanceler Kathaleen St. J. McCormick. As análises do acórdão elaboradas por escritórios de advogados indicam que os juízes seguiram uma via mais restrita: a rescisão era uma solução inadequada. Afirmaram ter “opiniões divergentes” sobre a responsabilidade e não decidiram se o negócio era inteiramente justo nem sobre a votação posterior de ratificação.
Factos essenciais
- Tribunal / data: Supremo Tribunal de Delaware, 19 de dezembro de 2025, per curiam.
- O que foi revogado: A rescisão do pacote de opções de desempenho de 2018 do CEO (o processo derivado Tornetta).
- O que não foi decidido: Se o negócio de 2018 era inteiramente justo; o efeito jurídico da votação de ratificação dos acionistas da Tesla em 2024.
- Honorários: A enorme atribuição de honorários ao autor feita pelo tribunal de primeira instância (amplamente noticiada como rondando os 345 milhões de dólares) foi reduzida; segundo os comunicados dos escritórios, o autor ficou com uma indemnização nominal de 1 dólar, acrescida de honorários calculados segundo o princípio do quantum meruit.
- O que isto não é: Uma decisão de um tribunal do Texas, uma nova avaliação da atribuição no formulário 10-K da Tesla ou um marco do Robotaxi.
Vindicado
— Elon Musk (@elonmusk) 19 de dezembro de 2025
Abrir a publicação original de Musk no X.
Por que motivo “reposto” é verdade — e incompleto
A Chanceler McCormick tinha anulado a atribuição de 2018 após um julgamento que concluiu ter existido um processo marcado por conflitos de interesses e divulgação insuficiente. Mais tarde, a Tesla mudou-se para o Texas e pediu aos acionistas que ratificassem o mesmo negócio. O Supremo Tribunal não teve de escolher um vencedor quanto às conclusões sobre a responsabilidade para revogar a decisão. Considerou que a rescisão era demasiado extrema: não é possível repor toda a situação em 2018, e eliminar a atribuição deixaria Musk sem remuneração por anos de trabalho ao abrigo do plano. Isto repõe as opções enquanto decisão relativa à solução jurídica. Não é o mesmo que dizer que o Court of Chancery estava errado quanto à administração.
Os títulos com valores em dólares (56 mil milhões, 139 mil milhões, impacto de 26 mil milhões nos resultados) variam consoante a cotação da Tesla e a forma como os contabilistas teriam tratado uma atribuição anulada. Cite uma cotação atual ou um documento apresentado pela Tesla se precisar de um valor. Não fixe no H1 um único número de uma revista.
Perguntas frequentes
Delaware disse que o pacote de 2018 era justo?
Não. Os juízes afirmaram discordar entre si quanto à responsabilidade e decidiram apenas sobre a solução jurídica.
A votação dos acionistas de 2024 resolveu o processo?
O Supremo Tribunal não decidiu essa questão.
A Tesla continua a ser uma empresa do Delaware?
A Tesla reincorporou-se no Texas enquanto este recurso estava pendente. A atribuição de 2018 foi um negócio da Tesla da era do Delaware.
Para proprietários/acionistas: trata-se de um litígio de governação, não de uma nota sobre o software FSD. A diluição resultante das opções e a nova atribuição do Texas (novembro de 2025) são os documentos complementares a consultar, e não os adjetivos deste resumo.
Fotografia em destaque: Capitólio do Estado de Delaware em Dover (fotografia de arquivo do complexo governamental estadual, não uma imagem de tribunal). Imagem via Wikimedia Commons.
Relacionado: Acionistas aprovam a atribuição de 2025 ao CEO · Tesla apresenta o pacote de 2025 à SEC · Votação de novembro de 2025: atribuição, não transferência de dinheiro
